cubiertas

Cubiertas 22mm vs 25mm… ¿Por qué?

De un tiempo aquí, si te fijas en las bicicletas de los pros, en los 2-3 últimos años, la medida de cubiertas o tubular ha evolucionado. Si desde hace 10-15 años, la medida estándar en competición era 23mm, las últimas tendencias apuntan a grosores mayores, de 25mm e incluso 28mm!!!… 😮

La primera duda que a todos se nos pasa por la cabeza es: ¿Cómo es eso? ¿Ruedas más anchas? eso aumentará el rozamiento fijo…¡¡¡ Pues parece que no!!!

LA EXPLICACIÓN

La explicación no es nueva, nos repiten exactamente las teorías que nos contaron allá por el 2000, cuando le dimos el salto generalizado de las ruedas de 21mm a las de 23mm:

Algo así como que, en una rueda de mayor diámetro de circunferencia, la superficie de apoyo de la rueda  con el suelo acaba siendo menor debido a la curvatura de la circunferencia, por lo que, pese a llevar una rueda de mayor diámetro,  el rozamiento de ésta con la carretera o la resistencia por fricción con el asfalto acabará siendo menor.

MANOS A LA OBRA

Como todo lo que nos quieren vender, sonaba bien, pero no lo veía claro… Así que ¿Cómo podemos ver la zona de contacto de la rueda del asfalto de una manera sencilla? Está claro… ¡¡¡Por la huella!!!

Ahora sólo toca ponerse manos a la obra. Por un lado mediremos el ancho de la zona de rodadura (que en esta prueba lo llamaremos huella) y por otro el largo de la superficie de apoyo (que llamaremos pisada).

  1. Para ello hemos cogido 2 tubulares del mismo modelo, pero en medidas 22mm y 25mm hinchados a la misma presión.

  2. Espolvoreamos harina sobre una superficie negra (para mayor contraste), de manera que la huella quede fácilmente grabada en la superficie.

  3. Y por último, solo queda  marcar la huella que dejaba cada rueda de forma estática (pisada) y dinámica (huella), medir y sacar conclusiones.

Y de regalo, al sacar la harina del test, el negativo de la huella quedaba reflejado de manera aún más clara.

LAS CONCLUSIONES

Por un lado, comprobamos que el grosor de la huella de 22mm y de 25mm es exactamente el mismo, por lo que en este aspecto, la resistencia al avance no se verá alterada.

Por otro lado nos sorprendió que la pisada en estático  de la rueda de 25mm era, incluso, inferior a la de 22mm, contando con una superficie de rozamiento menor la rueda más ancha.

De esta manera podemos sacar la conclusión que las ruedas de 25mm tienen un índice de rozamiento menor que las 22mm, siendo más beneficiosas en este aspecto.

Desde un punto de vista más subjetivo y personal, analizando y valorando las sensaciones que tuve durante estas 3 semanas con ruedas de 25mm, la comodidad de una rueda de mayor balón es más que evidente. Ya que absorbe de una manera mucho más eficiente las vibraciones, notando que la bici nos bota mucho menos  en carreteras en mal estado y que desliza más suavemente en asfaltos rugosos, además la seguridad  que dan bajando es mayor ya que nos ofrecen una mayor superficie de agarre al tumbar… la primera sensación es de llevar una motoGP!! Jejeje

Pros y contras de la rueda de 25mm:

PROS:

  • Menos resistencia con el asfalto
  • Mejor absorción de vibraciones -> Mayor comodidad
  • Mayor agarre en curva

CONTRAS:

  • Peso

Vosotros decidís… pero yo ya lo tengo claro. Si te ha gustado puedes compartirlo en las redes sociales 😉

Gustavo Rodríguez – Entrenador de Triatlón en Mr. Fahrenheit.

SI TE HA GUSTADO ESTE POST, NO DUDES EN APUNTARTE A NUESTRA NEWSLETTER Y TE MANTENDREMOS INFORMADO!



¿Qué información te gustaría recibir?

13 Comments
  • Ibon
    Posted at 08:59h, 22 agosto Responder

    Hola.
    He leido tu artículo y quería realizar una crítica constructiva, si me lo permites:
    La hipótesis de partida no me parece correcta, ya que, para comparar las dos anchuras, la presión no puede ser la misma (la rueda de 22 ó 21 ó 20 deberá llevar una presión mayor q la de 23, 25… para un mismo grado de prestaciones: de hecho, así lo recomiendan los propios fabricantes)
    Esta premisa, a mi juicio, condiciona el resto de la prueba (muy bien trabajada, por cierto).
    Gracias y saludos

    • Mr. Fahrenheit
      Posted at 22:37h, 23 agosto Responder

      Hola Ibon,

      Gracias por tu comentario. Evidentemente es un test bastante casero y hay muchos aspectos que no pude medir, pero que me gustaría tener en cuenta de cara a futuros test.

      En este caso, me pareció que a la hora de ver la superficie de rozamiento, la forma más justa era utilizar las mismas presiones para estudiar ese aspecto de forma aislada. Aunque a la hora de la realidad las cubiertas de 25mm nos permitan utilizar presiones más bajas.

      Hay muchísimas recomendaciones de presión diferentes (cada vez se tienden a bajar más para evitar microbotes de la rueda que al parecer afectan más de lo que creíamos al rendimiento), por lo que si cambiaba ese parámetro el test podía ser más lioso y crear aún más discrepancias.

      Por otro lado la recomendación también sería utilizar un diferente ancho de llanta en función de la medida del tubular usado, y si nos metemos en aspectos aerodinámicos ya acabamos de rizar el rizo!!! jejeje. Como ves la prueba se podría complicar bastante, pero el objetivo era comprobar esa variante de una manera sencilla.

      De todos modos tendría bastante sentido ver las diferencias a las presiones reales de uso… Lo complicado sería poner de acuerdo al personal sobre esa presión utópica para cada medida, de hecho era sobre lo que quería experimentar en próximas pruebas… aún estoy dándole vueltas al cómo… se aceptan sugerencias 😉

      Un saludo,

      Gustavo Rodríguez

  • Natxo
    Posted at 11:52h, 24 agosto Responder

    Gustavo, porque no haces un test con un mismo recorrido (como hiciste con la prueba de aerodinámica) y publicas los tiempos; seguramente no sea nada concluyente porque habría que valorar también comodidad, pinchazos, distancia de la prueba, calidad del terreno, agarre… pero sería un dato más sobre la eficiencia de la cubierta y su rozamiento.

    • Mr. Fahrenheit
      Posted at 12:52h, 25 agosto Responder

      Hola Natxo,
      Puede ser la siguiente… el problema que tengo ahora es sencillo de arreglar. El tubular 22 lo tengo montado en una llanta aero y el 25mmm en uno de perfil bajo. Además, el cambio de tubular es muy aparatoso.
      Tendré que hacerme con unas cubiertas de esas medidas, probarlo con las ruedas de entrenar y hacer comparativa. A ver si el resultado es relevante (algún test no lo pude publicar porque las diferencias no eran apreciables)
      Un saludo,
      Gustavo Rodríguez

  • Javier
    Posted at 13:27h, 24 febrero Responder

    Decís al final que la de 25 da más agarre en las bajadas… Según el propio análisis, la de 22 tiene más superficie de apoyo y por tanto más agarre en bajada entiendo. ¿No es contradictorio?

    • Mr. Fahrenheit
      Posted at 12:57h, 11 marzo Responder

      Hola Javier! Parece que tu observación puede tener bastante lógica. Demostrándonos una vez más que muchas veces damos por hecho algunas cosas sin realmente comprobarlas.
      Planteas una buena cuestión… aunque las sensaciones parecen indicar que la seguridad es mayor con ruedas de mayor balón, muchas veces estas percepciones vienen condicionadas por lo que damos por sentado. Respecto a la rodadura, diferentes test nos dan la razon:: http://www.bicyclerollingresistance.com/specials/conti-gp4000s-ii-23-25-28
      Respecto al agarre no encontré nada…. dando por hecho todo el mundo que el agarre de la 25mm es mayor al 23mm (lo que no significa que sea cierto)

  • Javier
    Posted at 14:14h, 11 marzo Responder

    Me parece muy interesante todos estos análisis y test…
    Me surge otra duda, a ver qué opináis… Muchos de estos tests están hechos con las ruedas a igual presión. Pero según la física P=F/s, es decir, la presión es igual a la fuerza entre la superficie.
    Esto significaría que dos tubulares de diferentes grosores hinchados a la misma presión no quiere decir que estén igual de “duros” puesto que el aire ejercerá menos fuerza en el neumático con más superficie sobre la que el aire presiona, en este caso el de mayor balón.
    Si escogemos por ejemplo los tubulares TUFO, el mismo modelo en 22 y 25mm, vemos que las presiones recomendadas son mayores para el tubular estrecho:

    S33 22mm presión recomendada 8-12bar
    S33 24mm presión recomendada 6-8bar
    Igualmente:
    Elite 22mm presión recomendada 8-15bar
    Elite 25mm presión recomendada 6-10bar

    No sé, seguramente me equivoco en algo porque efectivamente todo el mundo dice lo contrario. Pero parece que la lógica dice que a igualdad de dureza (no de presión de hinchado), el tubular estrecho debe necesariamente presentar menos rozamiento con el suelo. Otra cosa será la inercia, aerodinámica, agarre en curva, aplomo ante baches, grosores de la goma y otros factores…

    • Pierre
      Posted at 02:50h, 17 febrero Responder

      Hola Javier, Es posible que también me equivoque en algo pero entiendo que la formula P=F/s significa que una presión determinada de x bar por cm2 otorga la misma dureza a una cubierta de 20, 23, o 25 ya que no tiene en cuenta el volumen total sino el cm2 como patrón de superficie, por ello a desigualdad de volumen total hay que dar más presión a las cubiertas más finas y menos presión a las más gruesas para igualar la superficie de la huella cuando estamos sentados y pilotando nuestra bicicleta. Con estos parametros la única diferencia entre cubiertas debería ser la comodidad y el agarre en curva, la resistencia a la rodadura se iguala siempre, igual que la huella ya que una cubierta de 25 no puede llevarse núnca a la máxima presión de una de 22 pues estos haría la bici inconducible.

      • Pierre
        Posted at 02:52h, 17 febrero Responder

        Saludos!

  • Carlos
    Posted at 14:14h, 12 diciembre Responder

    Hola.

    A mi tambien me ha llamdo la atencion al leer la prueba, lo de “misma presión”. No parece una comparativa justa, pues todos sabemos que no tienen la misma presión de uso un tubular de 22 que uno de 25mm. ¿A que presión se realizó la comparativa?

    Saludos.

  • JAVIER
    Posted at 19:40h, 12 mayo Responder

    Buenas Gustavo,

    Otro fallo del estudio, es usar 2 llantas distintas para la prueba. Dependiendo del ancho de la llanta (no de su perfil), la medida real varía considerablemente. Aquí lo puedes ver claramente (hay unas fotos a mitad del post) https://intheknowcycling.com/2015/05/28/best-road-bike-tires/. Desconozco si las 2 llantas que has usado tienen exactamente las mismas medidas de ancho.
    Incluso parece ser, que dependiendo de si está recién montados o han “asentado”, tienden a ensanchar https://janheine.wordpress.com/2014/07/14/the-actual-width-of-tires/ (no sé si montaste los 2 tubulares el mismo día de la prueba, o uno llevaba ya tiempo montado y usado)
    Otra cosa también a tener en cuenta, es que según lo que aparece en byciclingrollingresistance, los tubulares sí suelen dar la misma medida (un tubular marcado con 23 da 23 reales) pero las cubiertas, las marcadas con 23 suelen dar sobre 25 y los marcados con 25 sobre 27-28 reales, de ahí que no deberíamos extrapolar las conclusiones de tubular a cubiertas. Cuando vemos que los pros usan 25 o incluso 26, están eso, usando 25 ó 26 reales, que ellos usan tubulares (el resto de los mortales casi todos rodamos con cubiertas).

    Saludos.

  • Nacho
    Posted at 01:07h, 03 septiembre Responder

    Cojonudo el post!! Enhorabuena 👍

  • Rolber
    Posted at 17:12h, 08 mayo Responder

    Gustavo, hay varias cosas mal, pero son errores generalizados en este mundillo por desgracia.

    Para empezar más superficie de contacto no significa mayor resistencia, esta se mide por dos factores, el compuesto de ambas superficies y la presión entre ellas.
    Es decir, queda limitado al compuesto del neumático y la presión (peso) sobre el mismo.
    Si hubiera más superficie (que no la hay, más abajo te lo epxlico también) el peso se repartiría entre más área y por tanto menor presión por cm2.
    Si colocas tu smartphone de pie en una mesa y lo deslizas ¿crees que tiene menor fricción que tumbado? pues tiene la misma, de pie tiene menor contacto pero todo el peso se distribuye un muy poca superficie por lo que la presión aumenta, sería exactamete lo mismo de pie y tuumbado.

    Los neumáticos no ganan area de huella por ser más anchos, esto sólo lo determina el volument de aire/ presión y el peso sobre el.
    Si un neumático tiene una presión de 2 bares (2kg/cm2) y 50kg sobre el mismo la huella tendrá una superficie de 25cm2.
    No importa si el neumático es de 21mm o de 200mm, la huella será siempre la misma.

    Tampoco es cierto que tengas más comodidad con más neumático, aprieta con los dedos el neumático de una MTB a 2 bares y lo mismo con una de carretera a 6 bares, las dos estan muy duras, porque la de MTB tiene 3 veces más volumen de aire aunque 3 veces menos presión.

    De igual manera es absurdo cojer 3 neumáticos de 21,23 y 25 e inflarlos a misma presión, pues claro que el de 25 tendrá menos huella, porque debería estar hinchado a menor presión que el de 23 y este a su vez que el de 21.
    Porque a misma presión el de 25 tiene más aire porque le entra más volumen, normal que en los test que hacen en otros sitios también den menor resistencia de rodadura, ¡porque estan más hinchados! no sólo cuenta la presión, siempre olvidamos el volumen.

    Se agradece la gente que hace pruebas como tú y las expone para los demás, pero ni la prueba esta bien hecha, ni tendría sentido la conclusión que pretendías sacar de ella, de que a mayor huella mayor resistencia de rodadura, que además esta se mide por la energia en forma de calor disipada por la deformación de la goma, no tiene nada que ver con una huella rande o pequeña, si la hubiese! que tampoco el ancho influye en el tamaño de huella.

    Un saludo, y gracias de nuevo por la buena intención de la prueba.

Post A Comment